Суддя Ірина Блажко
3 липня 2024-го року ВРП розглянула скаргу щодо судді Октябрського райсуду Полтави Ірини Блажко, у якій зазначено, що під час розгляду однієї зі справ суддею допущено поведінку, яка свідчить про вчинення дисциплінарних проступків
Згідно із матеріалами провадження, суддя Октябрського районного суду міста Полтави Ірина Блажко неодноразово у позапроцесуальний спосіб спілкувалась із головою Ленінського райсуду Полтави Новаком стосовно обставин судових справ, які знаходяться в її провадженні, а також повідомляла Новаку інформацію щодо обставин судових справ, необхідності вчинення тих чи інших подальших дій сторонами по справах тощо.
Нагадаємо, що мова суддя Юрій Новак отримав неправомірну вигоду у сумі $10 000 від директора та засновника ТОВ «Дігорський». Ці кошти він обіцяв передати своїй колезі з Октябрського райсуду Ірині Блажко, аби та ухвалила необхідне рішення про стягнення несплаченого страхового відшкодування по справі пожежі у готелі «Голд». Однак, підозрюваний кошти нікому не передавав, а залишив собі, а з суддею щодо розгляду справи не домовлявся. Сама Блажко у грудні 2022 року взяла самовідвід у страховій справі.
Наразі обвинуваченого у корупції, шахрайстві та декларуванні недостовірних даних суддю Юрія Новака відсторонено від посади, а його справу розглядає Вищий антикорупційний суд.
Так, Третьою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя встановлено, що зазначені у дисциплінарній скарзі відомості можуть вказувати на позапроцесуальне спілкування судді Октябрського райсуду Блажко із суддею Ленінського райсуду Новаком. У скарзі зазначено, що така поведінка судді, результати та наслідки такого спілкування суперечать завданням і цілям правосуддя та безумовно є загрозою для авторитету правосуддя.
Суддя Ірина Блажко у своїх поясненнях ВРП повідомила, що жодного тиску, впливу, втручання на неї під час розгляду справи пожежі у готелі «Голд» суддя Новак не здійснював. Блажко також пояснила, що з Новаком вони обговорювали судову практику із застосування деяких статей ЦПК України.
Проте, згідно із законом, суддя повинен уникати позапроцесуальних взаємовідносин з одним з учасників процесу або його представником у справі за відсутності інших учасників процесу.
Враховуючи матеріали скарги, ВРП прийшла до висновку, що в діях судді Блажко можуть вбачатися ознаки дисциплінарного проступку. Наслідком такого проступку може бути притягнення судді до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду).
Крім того, суддя не має права впливати жодним чином на рішення іншого судді. А якщо на нього самого хтось намагався вплинути поза судовим процесом, то суддя має впродовж 5 днів повідомити про це ВРП і Генпрокурора. Якщо суддя цього не зробив, то за такі дії несе дисциплінарну відповідальність.
Тож Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що викладені в дисциплінарній скарзі обставини можуть свідчити про наявність у діях судді Октябрського райсуду Полтави Блажко ознак дисциплінарних проступків.
Під час розгляду скарги ВРП прийшла до висновку, що надані скаржником та суддею докази можуть бути оцінені лише під час розгляду дисциплінарної справи. Тож 3 липня Вища рада правосуддя ухвалила рішення відкрити дисциплінарну справу щодо судді Октябрського райсуду Ірини Блажко.
Анастасія НЕДОГОРСЬКА, «Полтавщина»
Discussion about this post