Помічниця судді Дніпропетровського апеляційного суду «зливала» кримінальникам закриту інформацію про заплановані обшуки та слідчі дії. Робила це завдяки доступу до непублічних даних в Єдиному держреєстрі судових рішень. Запобіжний захід жінці обирали в Октябрському районному суді Полтави. Сторона обвинувачення прохала про цілодобовий домашній арешт. Однак суддя Лариса Гольник ухвалила запобіжний захід у вигляді домашнього арешту впродовж двох місяців із 22-ї години до 6:00.
У цьому кримінальному провадженні досудове розслідування проводило теруправління ДБР. За даними досудового слідства, помічниця судді товаришувала з особами, які мали відношення до кримінальних кіл Дніпра. Жінка надавала їм таємну інформацію про обшуки в межах кримінальних справ щодо «відмивання» грошей та шахрайства.
Зі судової хвали відомо, що у 2023 році помічниця судді Дніпропетровського апеляційного суду, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, скопіювала та роздрукувала кілька закритих для загалу ухвал з Єдиного держреєстру судових рішень.
Роздруковані ухвали працівниця суду передала стороннім. Один із документів — це ухвала Печерського районного суду Києва про обшук в межах розслідування щодо «відмивання» капіталу, зокрема, через інвестування в об’єкти забудовників у Харкові та пункти обміну валют. Інша ухвала — Дзержинського райсуду Кривого Рогу, стосувалася шахрайства, в якому фігурує приватний нотаріус й суд надав слідчим тимчасовий доступ до його речей та документів. Третя ухвала Індустріального районного суду міста Дніпро теж стосувалася розслідування шахрайства пов’язаного з іноземною валютою. Незаконно скопійовані та роздруковані ухвали слідчі виявили під час кількох обшуків минулого літа.
Під час обрання запобіжного заходу, адвокат підсудної заперечував щодо клопотання обвинувачення про цілодобовий домашній арешт. Захисник підсудної розповів, що підозра необґрунтована, оскільки в матеріалах справи відсутні докази. Також адвокат розповів, що його підзахисна має високу репутацію та працює адвокатом й самостійно заробляє на життя. Тому застосування цілодобового арешту призведе до позбавлення її засобів до існування, а їй необхідно доглядати за матір’ю-пенсіонеркою. Захисник підсудної прохав про особисте зобов’язання.
Дослідивши матеріали кримінального проводження, суддя Октябрського райсуду Полтави Лариса Гольник вирішила, що особисте зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваної, оскільки цей запобіжний захід вимагає наявності особливої довіри. Також висока репутація підсудної та міцність її соціальних зв’язків не спростовує ризиків, про які стверджує сторона обвинувачення (незаконний вплив на свідків, переховування). Врахувавши, що підозрювана працює, суддя вирішила застосувати запобіжний захід — домашній арешт у нічний час.
Наразі підсудній жінці вже оголосили обвинувачення у повторному несанкціонованому копіюванні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку. Якщо провину працівниці суду доведуть, то їй загрожує ув’язнення до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Справу по суті розглядатимуть в Бабушкінському районному суді Дніпра.
Ольга ГРИНЕНКО, «Полтавщина»
Discussion about this post