1 грудня Октябрський райсуд Полтави виніс вирок Євгену Волошину та його трьом спільникам щодо замовного вбивства кримінального авторитета Соколовського: Волошину призначили 12 років ув’язнення, а трьом спільникам — по 10. Головуюча суддя висловила окрему думку щодо вироку, у якій зазначила, що Волошин має бути виправданий
Нагадаємо, що Євгена Волошина, Валерія Маслова, Сергія Грюзіна та Радіона Раця визнали винними у замовному вбивстві полтавського кримінального авторитета Олександра Соколовського. Волошину за злочинний вплив та замовне вбивство призначили 12 років ув’язнення, а трьом спільникам — по 10 років тюрми.
З Єдиного державного реєстру стало відомо, що головуюча суддя Октябрського райсуду Тетяна Січиокно висловила окрему думку стосовно вироку. Суддя вважає, що Євген Волошин має бути виправданий за обома статтями, в яких його обвинувачували.
Зокрема судом досліджувалися аудіозаписи, які були зібрані стороною обвинувачення під час негласних розшукових слідчих дій. У цих записах Волошин згадував різних кримінальних елементів — зокрема Сергія Олійника «Умка» та Лаші Джачвліані «Лаша Сван», які мають статус так званих «ворів в законі»», а також Олега Іващенка «Іваха» та Валерія Павлишина «Мишца».
З цих записів також відомо, що конфлікт Волошина із Соколовським пов’язаний з побиттям молотком кримінального авторитета Американця, яке відбулося в піцерії на Подолі у 2017-му році.
Після побиття «Американця», в закладі сталася пожежа. Власник закладу тоді вказав на кількох кримінальних авторитетів Полтави, через яких могла статися пожежа в закладі.
Сам Олександр Карпутічев — «Американець» в суді пояснив, що не звертався до правоохоронців щодо отримання ним тілесних ушкоджень, адже отримав їх через нещасний випадок. До речі, Карпутічева (Американця) влітку 2023-го році суд виправдав у замаху на вбивство.
Проте слідство вважало, що Волошин замовив вбивство Соколовського саме через побиття Карпутічева.
Головуюча суддя Октябрського райсуду Тетяна Січиокно вважає недоведеною причетність Волошина до поширення злочинного впливу та «воровського світу». Також провина Волошина недоведена й у замовному вбивстві Соколовського.
Суддя Січиокно вважає, що слідчі не надали відповідних доказів провини Волошина. Аудіозаписи прослуховування розмов обвинувачуваного жодним чином не підтверджують його причетність до поширення злочинного впливу. Щодо замаху на вбивство, то обвинувачені Грюзін та Раць під час допиту згадували лише Валерія Маслова, про Волошина жоден з них не говорив. Також свідки по справі не можуть підтвердити, що саме Євген Волошин є смотрящим за Кременчуком, підтримує злочинні традиції та має злочинний вплив. Крім того, жоден із свідків не може підтвердити співучасть Волошина у замаху на вбивство.
З матеріалів справи також відомо, що Євген Волошин народився в Кременчуці, закінчив 8 класів ЗОШ № 8. До військової служби не призивався у зв’язку із травмою голови та перенесеною нейрохірургічною операцією у 1988 році — отримав важку черепно-мозкову травму та був прооперований (трепанація черепа) з видаленням субдуральної гематоми в лобноскроневій області. Протягом життя офіційно не працював, одружений, має на утриманні 8-річну дитину. Зловживання алкогольними напоями чи наркотиками Волошин категорично заперечив. Чоловік страждає на гіпертонічну хворобу ІІ ступеня. Спочатку визнавався особою з інвалідністю ІІІ групи, а потім — ІІ групи. У 2021 році повторно отримав черепно-мозкову травму та струс головного мозку.
Тобто, матеріалами справи підтверджено, що Волошин раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має позитивну характеристику за місцем проживання та за час його перебування в слідчому ізоляторі. Тож Тетяна Січиокно прийшла до висновку, що немає підстав вважати Волошина схильним до ведення злочинного (кримінального) способу життя.
Також суддя вважає, що вживання Волошиним жаргонних слів чи висловів не може вказувати на його належність до осіб «злочинного світу» чи перебування в статусі суб’єкта підвищеного злочинного впливу.
Тож Тетяна Січиокно вважає, що стороною обвинувачення не надала суду достатніх та переконливих доказів вчинення Волошиним кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті. Тому його необхідно виправдати через недоведеність в його діях складу кримінальних правопорушень.
Вирок Маслову, Грюзіну та Рацю суддя Січиокно підтримує та вважає законним та обґрунтованим.
Іван СМІРНОВ
Discussion about this post