Невдала апеляція: ВРП остаточно підтвердила провину судді Чуванової у маніпуляціях зі справою Мамая / Полтавщина

Суддя Алла Чуванова

Суддя намагалася оскаржити дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, яке вона отримала у травні за маніпуляції під час розгляду справи СБУ проти Олександра Мамая. Її аргументи про «нечіткий закон» та «бажання оперативності» не переконали ВРП, яка встановила, що в інших справах ця ж суддя діяла за законом

14 жовтня 2025 року ВРП остаточно підтвердила провину судді Шевченківського райсуду Полтави Алли Чуванової у порушенні процедури самовідводу. Суддя намагалася оскаржити дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, яке вона отримала у травні за маніпуляції під час розгляду справи СБУ проти Олександра Мамая.

Так, 14 травня 2025 року Друга Дисциплінарна палата ВРП притягнула суддю Чуванову до відповідальності. У січні 2023 року, під час так званої «епідемії самовідводів» полтавських суддів у справі Мамая, вона одноосібно задовольнила свій же самовідвід, замість того, щоб передати його на розгляд іншому судді, як того вимагає КПК.

Йдеться про резонансну справу, відкриту наприкінці 2022 року. Тоді Служба безпеки України вручила Олександру Мамаю підозру за несанкціоноване поширення інформації про розміщення підрозділів ЗСУ (ст. 114-2 КК України). Слідчі СБУ звернулися до суду з клопотаннями про обрання меру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про його відсторонення від посади. Саме ці клопотання й стали причиною масових самовідводів суддів, що дозволило Мамаю уникнути будь-яких обмежень на час слідства.

Не погодившись із покаранням, Алла Чуванова подала скаргу до Вищої ради правосуддя, вимагаючи скасувати рішення про попередження. Однак, розглянувши її доводи, ВРП дійшла висновку, що покарання було законним та обґрунтованим.

Згідно із матеріалами справи, у своїй скарзі Алла Чуванова наполягала, що не вчиняла проступку, а її покарання є безпідставним. Її захист будувався на кількох ключових тезах:

1. Закон нібито «нечіткий». Суддя стверджувала, що стаття 81 КПК України чітко прописує порядок відводу (заявленого стороною), але нібито має прогалини щодо самовідводу (заявленого самим суддею).
2. Діяла заради оперативності. Чуванова пояснювала, що самостійно задовольнила самовідвід, аби не затягувати розгляд, оскільки клопотання СБУ були невідкладними, а справа — резонансною.
3. Мала реальну причину. Суддя наголошувала, що мала законну підставу для самовідводу — особисте знайомство з фігурантом Олександром Мамаєм.

Вища рада правосуддя розбила аргументи судді, вказавши на те, що вона свідомо проігнорувала чітку норму закону.

Ключовим доказом проти судді стала її ж власна практика. ВРП встановила, що Алла Чуванова достеменно знала правильну процедуру, оскільки неодноразово застосовувала її в інших справах. Зокрема, у 2018, 2020 та навіть у липні 2023 року (вже після інциденту зі справою Мамая) суддя Чуванова, заявляючи самовідвід, діяла правильно — тобто передавала свої заяви на розгляд іншим суддям.

Це, на думку ВРП, доводить, що її дії у справі Мамая були не помилкою через «нечіткий закон», а свідомим та вибірковим порушенням процедури.

Таким чином, ВРП не знайшла жодних підстав для скасування рішення і залишила попередження в силі. Доля дисциплінарних скарг СБУ стосовно чотирьох інших суддів, які брали участь у «параді самовідводів», досі не вирішена.

Нагадаємо, у 2017 році Алла Чуванова отримала службову квартиру від міста, коли міським головою був Олександр Мамай.

Анастасія НЕДОГОРСЬКА, «Полтавщина»