22 липня 2025 року Верховна Рада України ухвалила законопроєкт № 12414, який вніс суттєві зміни до повноважень Національного антикорупційного бюро (НАБУ) та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП).
Закон закріплює за Генеральним прокурором право надавати письмові вказівки детективам НАБУ, підписувати підозри топпосадовцям, визначати прокурорів у справах НАБУ та навіть закривати кримінальні провадження.
Документ викликав широкий резонанс — з критикою виступили НАБУ, САП, міжнародні партнери, антикорупційні організації, а в містах України, зокрема й Івано-Франківську, відбулися акції протесту.
Водночас 263 народні депутати підтримали законопроєкт, зокрема — дев’ятеро з Івано-Франківщини. Хто і як голосував, і якою була їхня реакція згодом — розповідає Фіртка.
Хто голосував «за»
Як повідомили на сайті Верховної Ради, нардепи з Івано-Франківщини Ігор Фріс, Едуард Прощук, Олександр Матусевич, Василь Вірастюк, Володимир Тимофійчук, Олег Марусяк, Роман Мулик, Олена Вінтоняк та Василь Мокан підтримали пропозицію, проголосувавши «за».
Натомість позафракційна депутатка від «Свободи» Оксана Савчук не була присутня на засіданні Верховної Ради.
Пояснення та реакція: хто що сказав
Едуард Прощук спочатку підтримав законопроєкт, але вже ввечері 24 липня публічно попросив вибачення:
«Найсильніша позиція, яку ми можемо запропонувати — це визнання, що у великій політиці є великі помилки. Мій допис, власне, про те, що і я справді помилився.
Це була помилка. Я її визнаю і щиро прошу вибачення в українців», — написав нардеп у соцмережах.
Прощук заявив, що сподівався на покращення роботи НАБУ і САП, але зрозумів, що ухвалений закон обмежує їхню незалежність.
«Голосував за законопроєкт №12414, бо сподівався на реорганізацію НАБУ і САП, узгоджену з нашими міжнародними партнерами, що це – про вдосконалення, а не про обмеження незалежності цих установ. Але все виявилося геть не так. Так, у роботі цих органів є свої нюанси. Але це не привід забирати в них незалежність. Я цього не підтримую, і ніколи не піддавав сумніву наш євроінтеграційний шлях. Мені справді болить, що мій голос був за таку версію закону. Це не виправдання, а перепрошення. Перед тими, хто мені довіряє. Перед країною, яка заслуговує на чесні правила і сильні інституції. Ми маємо якнайшвидше повернутися до роботи у Верховній Раді, щоб це виправити».
Ігор Фріс свою позицію не змінив. Нардеп вважає закон юридично вивіреним:
«Час відповідальності, а не імітації», — прокоментував Фріс.
За його словами, нові повноваження Генпрокурора не суперечать Конституції, а допоможуть підвищити ефективність боротьби з корупцією.
Ввечері 24 липня Ігор Фріс також прокоментував проєкт закону президента щодо НАБУ, зазначивши:
«Розслідувати корупцію серед детективів НАБУ самим НАБУ — це потенційний конфлікт інтересів. Було б слушно почути думку НАЗК».
Ігор Фріс також розкритикував призначення прокурорів без конкурсу під час війни й вважає, що цю норму слід прибрати. Водночас зауважив депутат, для повної легітимності таких змін потрібні конституційні зміни, оскільки в Конституції України Генеральний прокурор є єдиним, хто забезпечує обвинувачення у кримінальних справах.
«Законність сьогодні другорядна — головне зберегти державу», — наголосив депутат.
Нардеп додав, що Верховна Рада працює без канікул з початку повномасштабної війни. Окрім того, Фріс підкреслив, що відповідає за свої рішення і не вибачається за них.
Василь Вірастюк в коментарі журналістам Tribuna на запитання про закон щодо НАБУ заявив, що не входить до профільного комітету і не може глибоко аналізувати всі положення закону:
«Я так детально не можу сказати, бо не входжу до комітету з питань правоохоронної діяльності… Чому в першому читанні було так, а потім у комітеті переінакшили — не знаю».
Підтримку закону №12414 нардеп пояснив так:
«Мабуть, тому що НАБУ займалося не до кінця тим, що потрібно робити.
Збирали на кого потрібно і на кого не потрібно, показували обʼєм роботи, передавали в прокуратуру, а далі їх це не цікавило — головне пришити людині проблему, а доводити зворотне — це твоя особиста проблема», — зазначив нардеп.
Василь Мокан також публічно прокоментував ситуацію вже після голосування. Депутат визнав голосування за закон №12414 політичною помилкою.
«Особисто своє голосування за №12414 вважаю першим серйозним прорахунком за час каденції. Помилки слід визнавати. Будуть зроблені висновки, щоби такого більше ніколи не повторилося», — написав депутат.
Мокан підкреслив, що завжди підтримував ініціативи у сфері боротьби з корупцією, та заявив про готовність голосувати за виправлення ситуації. Також нардеп наголосив на важливості євроінтеграційного курсу та демократичних цінностей, за які нині бореться український народ.
«Усвідомлюю стратегічність євроінтеграційного курсу України і чіткий запит суспільства на такий вектор розвитку. Демократичні цінності – те, за що бореться Український народ проти терористичної росії. Голосуватиму за виправлення ситуації і виступаю за якнайшвидше проведення засідання Верховної Ради для розгляду відповідних законопроєктів».
Олександр Матусевич, Володимир Тимофійчук, Роман Мулик та Олена Вінтоняк, які проголосували «за», публічних заяв щодо свого голосування не робили. Їхні позиції залишаються невідомими.
Оксана Савчук не була присутня під час голосування, однак уже наступного дня долучилася до ініціативи оскарження закону в Конституційному Суді. Депутатка підписала подання про визнання положень нового закону такими, що суперечать Конституції України.
Мирні акції проти закону №12414
Після ухвалення закону протягом трьох днів поспіль, 22, 23 та 24 липня 2025 року, в Івано‑Франківську пройшли масові акції протесту.
Сотні людей вийшли у середмістя з плакатами: «НАБУ та САП поверніть назад», «Вільна країна — вільне НАБУ», «Геть руки від НАБУ» та схожими.
Іванофранківці голосно вимагали скасувати закон, підкреслюючи, що це питання віри у майбутнє і справедливості.
Президент подав альтернативний законопроєкт для посилення НАБУ та САП
Після хвилі критики через ухвалення закону №12414 президент Володимир Зеленський вніс до парламенту новий законопроєкт №13533, спрямований на «посилення повноважень НАБУ та САП». Документ зареєстрували у Верховній Раді 24 липня.
У пояснювальній записці вказано, що мета — гарантувати інституційну незалежність антикорупційних органів. Зокрема, проєкт передбачає:
-
заборону генпрокурору та його заступникам втручатися у роботу прокурорів САП;
-
обов’язковий поліграф для працівників НАБУ з доступом до держтаємниці;
-
передачу справ між органами за погодженням керівництва НАБУ і САП;
-
відповідальність детективів за відмову виконувати письмові вказівки прокурорів;
-
обмеження виїзду працівників НАБУ за кордон на час воєнного стану.
Голова Верховної Ради Руслан Стефанчук повідомив, що документ розглянуть на найближчому пленарному засіданні. НАБУ і САП закликали якнайшвидше його ухвалити.
Підписуйтесь на канал Фіртки в Telegram, читайте нас у Facebook, дивіться на YouTubе. Цікаві та актуальні новини з першоджерел!
Читайте також:
«Руки геть від НАБУ»: в Івано-Франківську та інших містах України протестують проти скандального законопроєкту
«Вільна країна — вільне НАБУ»: сотні іванофранківців протестують проти скандального закону №12414 (ФОТО/ВІДЕО)
Закон про НАБУ і САП: кінець незалежності антикорупційних органів України?
Discussion about this post