Володимир Білоус | Фото з тендерної пропозиції
32-річного Володимира Білоуса, підприємця з села Наріжжя Семенівського району, оголосили у міжнародний розшук за підозрою у привласненні коштів міського бюджету через підробку проєктної документації.
За версією слідчого управління ГУНП Полтавської області, він фігурує у справі щодо оплачених, але фактично не виконаних проєктів капремонтів вулиць і провулків Полтави, замовлених ще у 2020 році. Сума збитків лише по його епізодах становить понад 1 млн грн.
Підозру Володимиру Білоусу вручили заочно 26 лютого 2025 року — документ передали його сестрі. 10 березня він був оголошений у національний розшук, а 28 квітня — в міжнародний. 4 червня Шевченківський райсуд Полтави заочно обрав йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідство вважає, що Білоус, діючи у змові з іншими особами, використав підроблені акти виконаних робіт щонайменше по 9 об’єктах проєктування, щоб через суди домогтися оплати нібито наданих послуг. У матеріалах кримінального провадження зазначено, що йдеться виключно про проєктну документацію — без жодних фактичних робіт на об’єктах.
Відповідно до інформації з порталу публічних фінансів Є-data, впродовж п’яти років співпраці з УЖКГ Полтави (на той час очолюваним Сергієм Сінельніком) ФОП Білоус уклав сотні договорів загальною вартістю близько 27,5 млн грн — понад мільйон доларів за курсом того часу. Своє перше замовлення від міста він отримав у 2016 році, коли йому було 23 роки. Білоус, як і Сінельнік, родом із Семенівського району Полтавщини. За даними YouControl, підприємець закрив свій ФОП у січні 2025 року — за місяць до оголошення йому підозри.
До речі, саме Володимир Білоус у 2020 році розробляв першу версію проєкту капремонту вулиці Дмитра Пругла (колишньої Станіславського) вартістю 930 тис. грн. Після нього проєкт коригував інший підрядник — Роман Мягкохліб. Через не надто продумане проєктне рішення велодоріжку на цій вулиці проклали просто через заїзди у приватні двори — це стало об’єктом публічної критики одразу після реалізації.
У справі також фігурують двоє інших підприємців — Наталія Риболовлєва та Юрій Суховерхов, а також сам Сергій Сінельнік. Останнього теж оголосили у міжнародний розшук. За даними слідства, саме він підписував акти виконаних робіт вже після свого звільнення з посади у 2021 році, що й дозволило використовувати документи в судах. Сінельніку також заочно обрали запобіжний захід — тримання під вартою.
| № | Спірні проєкти вулиць та провулків | Збиток, грн |
| ФОП Юрій Суховерхов | ||
| 1 | вулиця Історична | 189 952 |
| 2 | вул. Нечуя-Левицького, 24 | 132 259 |
| 3 | Соборний майдан, 15 | 107 733 |
| 4 | пров. Петра Болбачана, 6 | 185 993 |
| 5 | вул. Зигіна, 38, вул. Нечуя-Левицького, 3, 5, вул. Соборності, 73 | 249 913 |
| 6 | вул. Глущенка | 240 492 |
| 7 | вул. Ціолковського, 4 | 146 199 |
| 8 | вул. Соборності, 1 | 98 801 |
| 9 | пров. Петра Болбочана, 4 | 109 937 |
| 10 | вул. Малорудчанська | 209 465 |
| 11 | вул. Жуківська (від вул. 9-го січня до вул. Волонтерська) | 209 838 |
| 12 | вул. Овражна | 209 465 |
| 13 | вул. Соборності, 71, вул. Зигіна, 30, 32; 34; 36 | 249 913 |
| ФОП Наталія Риболовлєва | ||
| 14 | пров. Димський (від вул. Панянка до вул. Шолом-Алейхема) | 124 426 |
| 15 | вул. Міщенка (від просп. Першотравневий до вул. Пушкіна) | 94 977 |
| ФОП Володимир Білоус | ||
| 16 | вул. Пушкіна, 15 | 146 199 |
| 17 | вул. Ватутіна, 29, вул. Коцюбинського, 8 | 146 199 |
| 18 | вул. Степана Халтуріна, 6 | 119 899 |
| 19 | пров. Коперника | 122 714 |
| 20 | вул. Степана Халтуріна, 12 | 119 899 |
| 21 | пров. Рибальський (від вул. Небесної Сотні до пров. Рибальський, 20) | 124 426 |
| 22 | вул. Степана Халтуріна, 4 | 93 758 |
| 23 | вул. Степана Халтуріна, 8 | 107 922 |
| 24 | пров. Романа Шухевича | 94 977 |
| Загальний збиток | 3 635 354 | |
Загальна сума збитків, завданих через дії Сінельніка, Білоуса, Риболовлєвої та Суховерхова, оцінюється у понад 3,6 млн грн. Йдеться виключно про кошти, сплачені за проєктні роботи, які не були виконані. У разі доведення вини Володимиру Білоусу загрожує від 3 до 8 років позбавлення волі. Йому інкримінують змову групи осіб (ч. 2 ст. 28), службове підроблення (ч. 1 ст. 366), введення в оману суду або слідства (ч. 1 ст. 384), а також привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем (ч. 3 ст. 191 КК України).
Іван ШЕВЧЕНКО, «Полтавщина»
Discussion about this post