Фото – БЕБ у Полтавській області
0Анастасія Чайковська14 березня 2025, 12:03
Бюро економічної безпеки повідомляє про розкрадання 3,5 млн грн на капітальному ремонті пожежного депо в Полтаві. Підрядник міг отримати кошти, але не завершити роботи.
Про викрите розкрадання бюджетних грошей 14 березня повідомили детективи Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області.
Угоду про ремонт депо уклали у травні 2023 року. Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення підписав контракт з ТОВ «Компанія Рембудгарант» на 15,8 млн грн. Спершу роботи оцінювали у понад 17 млн грн, але за два місяці підрядник погодився зменшити ціну без втрат для проєкту.
Розкрадання 3 мільйонів гривень на ремонті пожежного депо Полтави: підписана додаткова угода
Як повідомляє БЕБ, надалі керівник будівельної компанії отримав оплату за послуги, які не виконав сповна. Ймовірно, отриманими коштами директор та фактичний власник розпорядилися на власний розсуд.
Судова будівельно-технічна експертиза показала, що загальна сума невиконаних робіт становить 3,5 млн грн. Колишньому директору повідомили про підозру у службовому підробленні та розтраті майна.
ТОВ «Компанія Рембудгарант» зареєстрована 2016 року у Харкові. Договір на ремонт підписував Сергій Біляєв – один зі співзасновників компанії. Саме він фігурує підозрюваним у справі, відомо з «Судової влади».
Інформація про підозрюваного
Слідчі зверталися до суду, аби підозрюваного взяли під варту. 6 березня Київський районний суд Полтави розглядав клопотання про арешт чоловіка. Основні аргументи слідчих полягали у тому, що харківʼянина підозрюють у тяжкому злочині. Також він визнаний непридатним до військової служби і знятий з обліку, тож може безперешкодно виїхати з України.
Як відомо з ухвали, дізнавшись про оголошення підозри, чоловік повернувся в Україну та зʼявився до детектива. Через це суд вирішив, що запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання достатньо.
Додамо, що у січні 2025 року підозру оголосили й наглядачеві за виконанням ремонту. За версією слідства, посадовець знав, що підрядник не виконав робіт по вогнезахисту дерев’яних конструкцій лат під покрівлю, але підписав акт про прийом робіт.
