Октябрський районний суд Полтави виправдав 65-річного місцевого жителя, якого звинувачували в нанесенні тяжких тілесних ушкоджень своєму сусіду. Від отриманих травм чоловік помер.
Суд вирішив, що сторона обвинувачення не довела причетність пенсіонера Миколи М. до інкримінованого йому злочину. При цьому слідчі не перевірили можливу причетність до смерті потерпілого свідка К., який перебував на місці події. Також на етапі досудового слідства ймовірно відбулося приховування неефективного розслідування, без належної перевірки причетності до злочину іншого фігуранта провадження, задля притягнення до відповідальності пенсіонера та забезпечення успішної статистики з розкриття тяжкого злочину
За версією сторони обвинувачення, 3 березня 2023 року Микола М. відпочивав зі своїм сусідом у його квартирі: вони вживали алкоголь. З ними відпочивав ще один чоловік, який пізніше пішов (у справі він мав статус свідка К.). Слідчі вважають, що ввечері між двома чоловіками виник конфлікт й Микола М. вдарив рукою по голові свого сусіда щонайменше 5 разів. Травмований чоловік впав та втратив свідомість, а підсудний покинув його помешкання.
Вранці наступного дня Микола М. подзвонив до поліції та повідомив, що знайшов тіло свого сусіда у його кватирі: двері в помешкання були відчинені. Пенсіонер був присутній під час огляду слідчим місяця події. За висновком медиків, сусід чоловіка помер внаслідок черепно-мозкової травми.
14 квітня 2023 року, під час обрання запобіжного заходу, Микола М. визнав свою провину. Й це зізнання прокурор обласної прокуратури прохав врахувати, як доказ. Проте заява обвинуваченого не містила конкретизації його дій, а зводилась лише до розповіді про вживання алкоголю. Пізніше на судовому засіданні пенсіонер розповів, що зізнався у злочині, бо працівники поліції пообіцяли якнайшвидше його звільнити й тому суд вирішив, що таке зізнання не може бути доказам у кримінальній справі.
Суд не прийняв як правдивий доказ і протокол слідчого експерименту за участі свідка К., який вдень злочину вживав спиртне з потерпілим та обвинуваченим. Свідок К. агресивно відмовився від участі в слідчому експерименті та залишив його місце проведення.
Коли суд розглядав справу по суті, обвинувачений Микола М. розповів, що не визнає своєї провини та категорично заперечив, що завдавав потерпілому будь-які травми й зазначив, що зі своїм сусідом не сварився.
За словами обвинуваченого, вдень 3 березня 2023 року він зустрів свого сусіда біля магазину на 23-му вересня в Полтаві. Сусід був зі своїм знайомим (свідком К.) й запропонував чоловікам піти до нього додому, щоб випити горілки. Після 18-ї години обвинувачений втомився та пішов у сусідню кімнату відпочити, а потерпілий та свідок К. лишалися на кухні. Коли Микола М. прокинувся, то в іншій кімнаті побачив, що його сусід лежить на підлозі п’яний, але живий — він підклав йому під голову подушку та вийшов з квартири. За дверима помешкання побачив свідка К. й сказав йому, що сусіду погано та пішов до себе і ліг спати. Вранці Микола М. знову пішов до сусіда, щоб з’ясувати, як він та знайшов його тіло і з телефону дружини викликав поліцію.
На тілі обвинуваченого пенсіонера не виявили тілесних ушкоджень, які б свідчили про завдання ударів потерпілому. Суд встановив, що на місці події слідчі не виявили доказів, які б свідчили, що полтавець наносив своєму сусіду тяжкі тілесні ушкодження чи мотиви для цього й жоден з допитаних свідків про це не зазначав. При цьому на фотознімках з освідчування, у раніше судимого свідка К. були округлі червоні плями схожі на садна в області голови та почервоніння й припухлості рук. Сторона обвинувачення не провела судово-медичну експертизу для визначення наявності тілесних ушкоджень на руках, ногах та механізму їх виникнення в обвинуваченого й свідка.
Третій компаньйон розпиття алкоголю з обвинуваченим та потерпілим — свідок К., в день злочину нишпорив по квартирі потерпілого. Наступного дня слідчі вилучили записи відеоспостереження в ломбарді на вулиці Івана Мазепи. У ломбард свідок К. здав телефон обвинуваченого та телефон і мікрохвильовку потерпілого. На суді свідок К. не заперечив, що заволодів цими речами, що є фактом крадіжки речей потерпілого в день його вбивства. Проте кримінальне провадження щодо крадіжки закрили слідчі Полтавського райуправління поліції.
Донька свідка К. дала покази, що наступного дня після злочину на руках батька побачила збиті кісточки. Донька розповіла, що її батько вживав алкоголь та п’яним проявляв агресію, застосовував силу, провокував конфлікти. Сам свідок К. садна на руках пояснив тим, що тягав мішки.
Суд зробив висновок, що замість ретельного збору, аналізу та оцінки доказів сторона обвинувачення вдалась до припущень й спрямувала до суду обвинувачення, за якого залишились неперевіреними інші версії події.
Висновки судово-медичних експертиз вказують на можливість спричинення потерпілому тілесних ушкоджень до 3-х годин до настання його смерті, тобто приблизно о 18-й годині, коли свідок К. ще перебував у квартирі потерпілого та заволодівав його речами: мікрохвильовою піччю й мобільними телефонами. На светрі свідка К., вилученому у день виявлення трупу, знайдено сліди крові, які можуть походити від потерпілого. У другій половині березня 2023-го, під час активної фази досудового розслідування, свідок К. зник з Полтави та області й був відсутній до червня того ж року.
Коментуючи вирок, на сайті Октябрського районного суду Полтави зауважили:
«Така послідовність подій у сукупності з встановленими конкретними обставинами справи, з точки зору стороннього поінформованого спостерігача, навертає на думку про можливе приховування неефективного розслідування справи на початковому етапі без належного відпрацювання можливої причетності до злочину свідка К., притягненням до кримінальної відповідальності пенсіонера похилого віку й забезпечення таким чином успішної статистичної звітності з розкриття тяжкого злочину».
За вироком Октябрського райсуду Полтави пенсіонер Микола М. був визнаний невинуватим та виправданий через недоведеність вчинення ним кримінального правопорушення. Судові витрати по справі покладені на державу. Сторона обвинувачення може оскаржити вирок в апеляційному суді до 9 травня.
Ольга ГРИНЕНКО, «Полтавщина»
Discussion about this post