В Одесі колишнього поліцейського виправдали від корупції :: Інтент :: Суспільно-політичне видання:: Регіональна мережа якісної журналістики

This article also available in English

798

ФОТО: Судова влада

Приморський районний суд міста Одеси виправдав ексспівробітника  Одеського міського управління Головного управління МВС України в Одеській області.

Про це повідомляє видання “Судовий репортер” із посиланням на вирок від 30 грудня.

Обвинувачений працював на посаді старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки міського управління поліції. Його звинуватили у перевищенні службових повноважень, що супроводжувалося погрозою застосування насильства, зловживанні службовим становищем, підбурюванні до давання хабаря і шахрайському заволодінні чужими коштами, а також викраденні автомобіля. У 2013 році правоохоронця звільнили з роботи.

Батько поліцейського ювелір і мав проблеми з погашенням банківського кредиту. Знайомий юрист згодився допомогти й взяв за це 5 тисяч доларів і ще ювелірні вироби на таку ж суму. Але питання з кредитом не вирішив і гроші не повернув. Натомість юрист подав заяву про злочин, що ювелір із сином-правоохоронцем  вимагають у нього гроші та погрозами в лютому 2013 року змусили написати розписку на 7 тисяч доларів, а також віддати в заставу автомобіль дружини.

Правоохоронець свою вину за всіма епізодами не визнавав і говорив, що став обʼєктом провокації. Він заперечував, що вони з батьком вимагали в потерпілого гроші. Мовляв, той сам написав розписку і пригнав автомобіль, але обмовив їх із батьком, щоб не повертати гроші. Батько правоохоронця також був обвинуваченим, але у 2023 році справу проти нього закрили у зв’язку зі смертю.  У підсумку суд визнав обвинувачення недоведеним.

Встановлено, що  потерпілий справді отримав  від батька обвинуваченого значну суму коштів в доларах США та ювелірних виробах за розв’язання питання щодо відстрочки та припинення кредитних зобовʼязань перед банком. Але проблему не вирішив і гроші не повернув.

Потерпілий не заперечував цього, але повідомив, що кошти не зміг повернути, бо віддав їх іншому чоловіку, якого потім збила машина. Така версія потерпілого була спростована показаннями свідка сторони захисту, який розповів, що цей чоловік пропонував йому та іншим особам за винагороду написати розписки з недостовірними відомостями щодо отримання коштів, у тому числі від батька обвинуваченого.

Тому суд поставив показання потерпілого під сумнів. І в такій ситуації доводи заслуговують на увагу доводи сторони захисту, що потерпілий звертався із заявою до правоохоронних органів, щоб не повертати гроші.

Кирило Бойко