Олексій Басан, екс-директор Агентства місцевих доріг у Полтавській області
У 2022 році НАБУ та САП повідомили Олексію Басану про підозру у зловживанні службовим становищем та нецільовому використанні 29 млн грн із державного дорожнього фонду. Суд першої інстанції визнав обвинуваченого невинуватим
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду визнала невинуватим Олексія Басана, директора Агентства місцевих доріг у Полтавській області, якого обвинувачували у зловживанні службовим становищем при закупівлі проектування доріг області та у нецільовому використанні бюджетних коштів для такого проектування. Про рішення суду йдеться у повідомленні ВАКСу від 27 червня цього року.
Суд дійшов висновку про відсутність у діях Олексія Басана складу вказаних злочинів, оскільки останній діяв в інтересах служби та його діями не завдано жодної шкоди, а використання коштів на проектування відповідало вимогам бюджетного законодавства.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Апеляційна скарга подається через Вищий антикорупційний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.
Журналіст Олег Новіков, який спеціалізується на висвітленні діяльності НАБУ, доповнив це повідомлення тим, що прокурор САП оскаржить цей вирок до Апеляційної палати ВАКС.
У своєму коментарі для «Полтавщини» Олексій Басан повідомив наступне:
— Про замовний характер цієї справи я відкрито заявив у суді, це є в матеріалах, тому повторю і тут. У 2019 році йшли парламентські вибори. До мене підійшов один із діючих народних депутатів, який працював у бюджетному комітеті Верховної Ради. Він хотів переобратися, тому запропонував мені віддати чи не половину фонду Агентства на ремонт доріг у його виборчому окрузі. Я відповів, що це технічно просто не можна виконати. На що він відреагував: значить, ви мене послали, зрозумів, тепер у вас будуть проблеми. І ці проблеми дійсно розпочалися. Розумію, що сторона обвинувачення буде подавати на апеляцію, але вже зараз відчуваю велике полегшення. Завжди намагався давати результати, і на державній, і на військовій службі. Але усі ці роки над мною висів оцей вантаж «корупціонера». Суд звернув увагу на багато пробілів у версії обвинувачення. Скажу тільки про кілька із них: мені інкримінували зникнення проектної документації, але вона не зникала, її вилучило слідство і воно було у них. Обвинувачення наполягало, що не можна ремонтувати дорогу ділянками, а лише суцільно. Суд довів, що це не так. Щодо переплати, то державна експертиза установила, що навпаки державні кошти були зекономлені.
Нагадаємо, що Олексія Басана обвинуватили за ч. 2 ст. 364 КК України. Суть обвинувачення звелася до того, що директор ДП «Агентства місцевих доріг Полтавської області» штучно та безпідставно поділив предмет закупівлі на 22 об’єкти, що звільнило підозрюваного від обов’язку проведення процедури відкритих торгів та завищило в інтересах третіх осіб вартість виконання робіт на 5 млн 521 тис. грн.
Подрібнення замовлення, на думку слідства, надало можливість замовнику на власний розсуд та без проведення тендерів обрати ТОВ «СК Автострой», ТОВ «УСП «Інспецпроект», ТОВ «УСП «Укрбудпроект», ТОВ «Держдорпроект» у якості виконавців робіт. Після чого наприкінці грудня 2018 року Олексій Басан уклав на 29 млн грн допорогових договорів щодо розробки проектно-кошторисної документації ділянок 3-х доріг (О1710369 /Н-12/-Мала Рублівка-Рунівщина-/М-03/, О1715379 Миргород-Велика Багачка-Байрак-Поділ та О1723375 Чорнухи-Лубни) загальною протяжністю 118 км.
Разом із цим, на думку сторони захисту, поділ об’єкта будівництва/реконструкції на ділянки є стандартним досвідом будівництва АМД, Укравтодором та САД України, оскільки: розбивка доріг на ділянки надає змогу не призупиняти експлуатацію об’єкта в цілому; збільшує конкретність в тендерних закупівля; пришвидшує проектування через залучення кількох проектних організацій; пришвидшує будівництво (різні підрядники на різних ділянках); значно полегшує можливість коригування змін до ПКД; дозволяє здійснювати швидке залучення додаткових ділянок при збільшенні фінансування; дає можливість залучати фінансування з різних джерел; полегшує орієнтування та користування ПКД; знижує клас наслідків об’єкта з СС3 на СС2, що в цілому зменшує фінансові та організаційні витрати тощо.
Також, на думку захисту, обвинувачення спиралося на висновок підставою для обвинувачення стали висновки комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 26.01.2021 року. Однак, висновки експертів КНДІСЕ є однобічними, при його складенні не враховано всіх норм ДБН, а також належних методів розрахунку вартості виконання проектно-кошторисної документації по об’єктах інфраструктури.
Про невідповідність розрахунку Висновків експертів КНІІСЕ свідчить і Висновок експертів від 25 листопада 2022 року за результатами проведення ВСП «Центр судової експертизи та експертних досліджень» ДП «Інформаційні судові системи» Державної судової адміністрації України. Згідно з висновками даної експертизи: «…при відповідному обґрунтуванні допускається проведення вибіркового капітального ремонту окремих ділянок і елементів дороги, а також дорожніх споруд (капітальний ремонт мостів, переправ, споруд дорожньої служби тощо). Проведення ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» робіт з проектування вибіркового капітального ремонту окремими ділянками автомобільних доріг загального користування місцевого значення відповідає положенням ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» та іншим нормам законодавства у галузі будівництва».
Ян ПРУГЛО, «Полтавщина»
Discussion about this post