Перед визнанням банку неплатоспроможним у ньому було здійснено низку махінацій
- Посилання скопійованоlink copied
Справу проти пов’язаних осіб ПАТ «БАНК «МИХАЙЛІВСЬКИЙ» на 742,5 млн грн направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Відповідне рішення ухвалив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду (справа №910/11028/20), задовольнивши скаргу Фонду гарантування вкладів на рішення суду апеляційної інстанції. Рішення суду найвищої інстанції остаточне та не підлягає оскарженню.
Нагадаємо, під час виведення з ринку ПАТ «БАНК «МИХАЙЛІВСЬКИЙ» було виявлено, що перед визнанням банку неплатоспроможним у ньому було здійснено низку махінацій, зокрема: виведення кредитного портфелю шляхом фіктивних проводок, придбання фіктивних прав вимоги на грошові кошти за договорами з продажу «сміттєвих» цінних паперів, видача незабезпечених кредитів фіктивним фірмам тощо.
Наразі на розгляді судів різних інстанцій перебуває ще 5 позовів Фонду гарантування вкладів до осіб, причетних до доведення до неплатоспроможності ПАТ “БАНК “МИХАЙЛІВСЬКИЙ». Зокрема, на розгляді суду першої інстанції перебуває позов Фонду проти пов’язаних осіб на суму 202,2 млн грн у межах кримінального провадження, фігурантами якого є, зокрема, колишній Голова правління Банку та інші його керівники (справа №757/57484/18-к).
Упродовж тижня 20-26 листопада суди різних інстанцій розглянуть позови Фонду гарантування вкладів до пов’язаних осіб та власників 14 банків, які причетні до завдання збитків цим банкам та/або їхнім кредиторам. Це позови як у господарських, так і у кримінальних провадженнях. Зокрема 21 листопада:
- Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду розгляне позов Фонду до пов’язаних осіб ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» про відшкодування шкоди в розмірі 160,8 млн грн (справа № 910/7305/21), а також позов до пов’язаних осіб ПАТ «БАНК «ДЕМАРК» щодо шкоди у розмірі 434,5 млн грн (справа № 927/561/21)
Під час здійснення виведення ПАТ “РАДИКАЛ-БАНК” з ринку з’ясувалося, що у ньому до визнання його неплатоспроможним було застосовано кілька схем виведення коштів. Більшість з яких – у переддень запровадження тимчасової адміністрації.
Щодо ПАТ «БАНК «ДЕМАРК», то до визнання неплатоспроможним він проводив ризиковану кредитну політику. Зокрема, упродовж кількох років було укладено десятки подібних між собою кредитних угод, що мають ознаки шахрайства. Внаслідок цього було завдано значної матеріальної шкоди банку. Зазначимо, Господарський суд Чернігівської області нещодавно задовольнив інший позов Фонду до пов’язаних осіб ПАТ «БАНК «ДЕМАРК» на 890,5 млн грн (справа №927/252/21).
- В Північному апеляційному господарському суді – скарга Фонду на рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог щодо справи проти пов’язаних осіб ПАТ «ЕРДЕ БАНК» на 78,7 млн грн (справа № 910/19434/20).
Ще до визнання його неплатоспроможним ПАТ «ЕРДЕ БАНК» надавав кредити кільком контрагентам, загальна заборгованість яких напередодні визнання банку неплатоспроможним перевищила 70% від усього кредитного портфеля юросіб. При цьому майже 44% цих кредитів були бланковими, за іншими вартість застави не покривала фактичний обсяг заборгованості.
- Господарський суд міста Києва продовжить розгляд позовів Фонду до пов’язаних осіб ПАТ «ФІНРОСТБАНК» у справі № 916/3725/21 на суму більше 30 млн грн та до пов’язаних осіб ПАТ «БАНК «ТРАСТ» у справі №910/9851/20 про відшкодування шкоди у розмірі 394,9 млн грн.
Як повідомляв Фонд, після початку виведення ПАТ «ФІНРОСТБАНК» з ринку було виявлено, що за кілька попередніх років керівники та посадові особи банку погодили та здійснили низку кредитних операцій з пов’язаними та підставними компаніями із грубим порушенням внутрішніх процедур, а самі кредитні кошти спрямовувались на операції, що не мали економічного сенсу. Саме через кредитування групи пов’язаних між собою компаній з банку було виведено основну частину його активів. Раніше у листопаді Верховний Суд вже стягнув з пов’язаних осіб цього банку близько 30 млн грн у справі у справі №916/1489/22.
Нагадаємо також, з метою виведення активів з ПАТ БАНК «ТРАСТ» та заставного майна, керівництвом банку до визнання його неплатоспроможним, завідомо укладались нікчемні угоди про відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення. Наглядним прикладом таких оборудок є продаж фінансовій компанії кредитної угоди, де в якості заставного майна була нерухомість, за ціною на 50% нижчою, ніж первісна сума кредиту. Крім того, напередодні введення в ПАТ БАНК «ТРАСТ» тимчасової адміністрації банком були укладені низки договорів з рядом суб’єктів господарської діяльності про надання консультаційних, юридичних, інформаційних та інших послуг, за які банком здійснено оплату без належних на те первинних бухгалтерських документів. При цьому, документи, що підтверджують факт надання цих послуг ПАТ БАНК «ТРАСТ», відсутні.
Окрім цього, Господарський суд міста Києва продовжить розглядати позов Фонду проти пов’язаних осіб ПАТ КБ “ЄВРОБАНК» у справі №910/682/20 про відшкодування шкоди у розмірі 22,97 млн грн. Раніше цей суд вже задовольнив позов до пов’язаних осіб ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» у справі №910/940/20 на 27,7 млн грн.
Discussion about this post